@ Robert zaterdag 08 januari 2011 21:44
Maarten is zelf een populist.

Wat ben ik blij dat we zulke populisten in Nederland hebben.

Stel; morgen kiest een meerderheid van Nederland voor de PVV, die belooft de islam uit Nederland te verwijderen. Is dat democratie?
Stel we hebben over 25 jaar een meerderheid aan islam in Nederland en de sharia wordt ingevoerd. Is dit democratie?
Ik denk van wel.
Willen we geen sharia of Wilders dan is het zaak met goede duidelijke alternatieven te komen. Want zoals de noordpool niet kan bestaan zonder de zuidpool, zo bestaat Wilders (PVV) ook bij gratie van een tegenpool.
Willen we geen Wilders, moeten we aan de andere kant ook water bij de wijn doen en dat is volgens mij democartie ten top.
Daarom is het wel fijn dat van Rossum het heeft over zelf nadenken!!!! (in Brandpunt) en daarbij eens in gedachten nemend; Wat gij niet wilt dat U geschied, doet dat ook een ander niet!

hey! Ton Kloppenborg? Even checken hoor..., ex van Matty??? Groetjes, Ester.

Het is nu eenmaal onvermijdelijk in een democratie dat ook "malloten" deel kunnen uitmaken van een regering. Doordat de kwantiteit van de de informatievoorziening enorm is toegenomen en je zelf de kwaliteit ervan moet beoordelen, is makkelijk toegangbare en aansprekende info vaak een bevestiging van vooroordelen. Laat het onderbuik gevoel van het volk maar naar boven komen. Het is de vraag wie goede oplossingen heeft. De PVV in ieder geval niet, maar wie wel?

Geachte heer/mevrouw Tiscali,

U lijkt te verwijzen naar een boek dat aantoonbaar vol zit met incorrecte historische opsommingen en waarin de auteur bepaalde statistische gegevens verdraaid ten goede van zijn eigen zaak.

Maarten mag dan door sommigen gezien worden als een jaren 50 navelstaarder, kan me niet schelen, zijn mening staat me aan en biedt een goed tegenwicht voor alle rechtse kletspraat die overal verkocht wordt.
Als Hans (Wiegel) mag orakelen over zijn mening die geschoeid is op liberale leest, dan mag Maarten het ook. Dat zijn nou juist de zegeningen van onze vrijheid van meningsuiting. Daardoor ontstaat een gezonde dialoog en dat kan leiden tot een gezamenlijke consensus.

Kijk, als je dan types als "EEN PVV FAN" ziet begrijp je ineens een stuk beter waarom Gekke Geert liever geen ledenbestand wil hebben. Die lui kun je van alles wijsmaken. Je kunt ze alle PVV draaien van de afgelopen maanden laten zien maar dat interesseert ze niet. Of ze nu wel of niet op een boevenbende stemmen, het gaat ze om Geert, hun nieuwe messias. Je moet ze dan ook meer zien als een soort van voetbalsupporters, met een irrationele liefde voor hun idool. Want Geert zegt waar het op staat. De toonzetting is wat belangrijk is, verder kijken dan je reet lang is, is iets voor de 'Linkse Kerk'.

Beste Rober,

Het immigratiebeleid van de regering? Van deze regering? Ja, dat zou van mij ook wel een tandje minder strikt mogen. Vind jij dat ook, of is er iets anders mis met ons immigratiebeleid? Heb je enig idee hoeveel immigranten Nederland binnenkomen? Heb je enig idee hoeveel hoogopgeleiden, die we zeer goed kunnen gebruiken, zich onder bijvoorbeeld asielzoekers bevinden? Heb je misschien een idee hoe we de tekorten op de arbeidsmarkt in de toekomst gaan opvangen zonder immigranten?

En om nou de redenering te verzinnen dat als Nederland (deels) opdraait voor de schulden van Spanje en Italië, het in de problemen raakt omdat er 'hulpbehoevende immigranten' zijn is wel heel krom. Voorzover mij bekend is er bijna geen Oosteuropeaan die hier hulpbehoevend is, die knakkers werken zich rot in baantjes die wij niet meer willen omdat iedere autochtoon hier een schimmige 'beleidsmedewerker' meent te moeten worden, en de instroom van kansarme imigranten is minimaal. En 'deels gevaarlijk'? Het percentage gevangenisboeven in de PVV-fractie wordt onder immigranten niet gehaald. Of doel je op de op handen zijnde 'islamisering', waarbij nog geen tien procent van de inwoners, dat is inclusief de tot de tanden gewapende schoonmaker op mijn werk, het verplicht bidden, sluieren en handafhakken op gaat leggen aan de rest van de inwoners?

Nee, als het aan Geert en zijn wankele economische inzichten lag, zouden we Ierland en Portugal en Griekenland en Spanje en Italië in elkaar laten donderen en zouden we geen enkele immigrant meer toelaten. En dat zou volgens diezelfde Geert geen enkel, of zelfs louter een positief, gevolg hebben voor onze welvaart, zodat we gewoon het op-een-na-welvarendste EU-land zouden blijven.

Tuurlijk. Geert vergeet alleen hoe we op die plek zijn beland. Juist: dankzij de EU. En, deels, dankzij de immigranten, die een enorm tekort aan werknemers opvingen aan het eind van de jaren zestig en in de jaren zeventig, en die dat zeer waarschijnlijk, gezien de vergrijzende autochtone bevolking, in de toekomst ook zullen moeten gaan doen, willen we zo welvarend blijven als nu.

Hoezeer we ook hopen dat het anders is: het zal de PVV-stemmer gevoeglijk worst zijn, hoeveel schorem er in die fractie zit, hoe ondemocratisch de partij is, en zelfs wat voor standpunten de partij inneemt.

De PVV-kiezer is een chronisch ontevreden beroepsmopperaar die nu eenmaal niet gevoelig is voor argumenten maar slechts voor kretologie. Wie het zegt is oneindig veel belangrijker dan wat die iemand zegt. Vanuit het eigen calimerocomplex schelden op de zogenaamde elite uit de Randstad. Kijk maar eens waar de stemmen vandaan komen: uit Rotterdam, het prototype van een stad met een minderwaardigheidscomplex, en uit van die dorpen aan de rand van of net voorbij de grens van de menselijke beschaving.

'Geert zegt tenminste wat hij denkt'. En wat zegt Geert dan, meneer? Stilte. Of hooguit dat er teveel buitenlanders zijn, die niet alleen onze banen pikken, maar ook nog eens een uitkering krijgen, want dat kunnen die buitenlanders op gewiekste wijze tegelijkertijd.

Waarbij ze nog niet eens het verschil weten tussen asielzoekers en Marokkaans tuig. Want verstand van zaken hebben, da's verdacht.

Natuurlijk zal de PVV binnen langere of kortere tijd in elkaar donderen, misschien niet door die gevangenisboeven die de partij bevolken: daarmee kan de PVV-stemmer zich wel aardig identificeren, maar al was het maar omdat zelfs de blonde messias niet het eeuwige leven heeft. Helaas staat er dan weer een ander op. Dat kan weer zo'n mallotige populist zijn, maar net zo gemakkelijk een PvdA'er met een lekker kontje. Dat was destijds ook reden genoeg voor al die LPF'ers om na het verscheiden van hun partij massaal weer op Fortuyns grootste vijand te gaan stemmen.

Wat eens te meer aangeeft dat argumenten er niet toe doen, en dat eenvijfde van het electoraat genegeerd dient te worden.

De PVV heeft geen oplossingen: dat kan Martin Bosma blij maken, de maatschappij heeft niets aan alleen strenger straffen. Roepen dat straffen "de oplossing is"voor de problemen moet maar eens in de States kijken. Meer en langer gestraften en toch lopen de law en order figuren met wapens rond.
In een maatschappij waar gewerkt wordt aan voorkomen van straatcriminaliteit, is wapenbezit niet nodig.
Hoe eenzijdiger het probleem wordt benadert, hoe gevaarlijker de maatschappij.
Dit geldt ook voor partijen met 1 , het vrolijke mannetje Bosma zal ontdekken dat democratische mensen nooit achter 1 leider aanlopen .Al sdat Bosma vrolijk maakt en eenzijdige nep oplossing als strenger straffer, zal hem het lachen wel verlaten....
Mensen die echter optimistisch zijn over een toekomst met mensen te beschouwen als mensen zijn beter af.
Mensen die mensen wegzetten om hun geloof zijn stakkers, die zwelgen in ophitsen en zelfbeklag.

Maarten van Rossum heeft juist de lachers op zijn hand, want Martin Bosma je straalt uit als een angsthaasje. En dat is niet zielig maar om te lachen

Inderdaad Maarten, leugenachtige profiteurs daar bij de PvdA. Ik noem nog een Elatik, een Kok, een Bos, een Cohen, een Nahorst, een van Dam & al die andere stumpers. Allemaal PvdA-leden die de boel oplichten waar je bij staat en hun luxe lifestyles graag laten betalen door slaafse belastingbetalers.
Pak ze. Allemaal. Je kunt het!

Zie:
http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/de_proto_criminelen_van_de_pvv/